Een ontegenzeggelijke vrijspraak betoogde zijn advocaat omdat hij vond dat echt veel te weinig bewijs was. De verdachte heeft altijd ontkend.
Tien jaar werkte de verdachte in Amsterdam voor de Connexxion als chauffeur om zieken en gehandicapten te vervoeren. Anderhalf jaar geleden verhuisde zijn werk op zijn verzoek naar Hilversum vanwege betere werktijden. In september 2010 maakte één van de passagier uit Huizen melding van tien voorvallen die met een 'kleine buitenlandse chauffeur' zouden hebben plaatsgevonden. De man zou de vrouw hebben misbruikt.

Toen in juni vorig jaar een tweede vrouw melding maakte van een incident van ontuchtig gedrag kwam de Almeerder als verdachte naar voren. Hij werd gearresteerd en vervolgens ontslagen.
Echter uit de vervoerslijsten van het bedrijf blijkt dat de chauffeur drie keer met het ene slachtoffer in de auto heeft gezeten en haar één keer acht minuten alleen in de auto heeft gehad. De beide andere keren waren er meerdere passagiers aanwezig. Het tweede slachtoffer heeft niet alleen bij hem in de auto gezeten.

Een vrijspraak volgens de advocaat omdat de officier maar één bron - de aangiftes van de slachtoffers- als bewijs heeft. 'Er is geen enkel ondersteunend bewijs en getuigen zijn niet gehoord', aldus de advocaat tijdens zijn pleidooi. Volgens de raadsman heeft de hoge raad juist deze regels aangescherpt. 'Vanaf 2009 is de toetsing strenger.' En vervolgende lepelde hij een vijftal zaken op waarbij de hoge raad tot een vrijspraak kwam wanneer er sprake was van één belastende verklaring.

'En dat is hier in beide zaken het geval.' De advocaat vroeg de rechtbank om toch ook het bewijs onder de loep te nemen en met een uitgebreid vonnis te komen. 'Zodat mijn cliënt ook daadwerkelijk vrijgepleit wordt als verdachte.'

Officier van justitie H. van Ooijen maakte geen gebruik van haar tweede termijn om het pleidooi van de raadsman te ontkrachten.
De rechtbank doet op 13 maart uitspraak.
Bron: http://www.dichtbij.nl